[intense_alert color=»#8db624″ font_color=»#ffffff» border_radius=»0″ margin_bottom=»30″ padding_top=»5″ padding_bottom=»5″]

15-12-2016 | VOCES A FAVOR Y EN CONTRA DE SU APROBACIÓN

[/intense_alert]

[su_divider top=»no» divider_color=»#b6b6b2″ size=»1″]

Se desarrolló la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes en la que se aprobó el sistema, propuesto por la alianza Cambiemos, para General Rodríguez.

[su_divider top=»no» divider_color=»#b6b6b2″ size=»1″]

[intense_dropcap]E[/intense_dropcap]l pasado jueves 15 de diciembre se llevó a cabo una sesión extraordinaria del HCD, donde finalmente se aprobó el Estacionamiento Medido y pago en General Rodríguez. Pero los cuestionamientos no sólo fueron opositores, ya que el mayor contribuyente Jorge Piatti criticó el proyecto porque en un artículo se obliga al supuesto infractor a pagar el acarreo del vehículo antes que la Jueza de Faltas diga si los argumentos del acusado son válidos para que no haya multa. Piatti sostuvo que debe solucionarse el tema en la reglamentación porque si no el sistema, con el que está de acuerdo, va a terminar siendo muy impopular. También manifestó que la votación debía ser conjunta y no los mayores contribuyentes por un lado y los concejales por el otro.

Luego habló el concejal Gonzalo Graña (Frente Renovador) diciendo que por el motivo que expuso Piatti y otros defectos que tiene el proyecto, su bloque propuso que siguiera en la Comisión para su estudio, pero que el apuro del oficialismo hizo aprobar una norma que tiene varios errores y problemas que no podrán ser subsanadas por la reglamentación. Entre ellas, nombró que la ordenanza aprobada le cede al Departamento Ejecutivo fijar valores que debió aprobar la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

El mayor contribuyente Juan Hayden  sostuvo que el sistema debió ser administrado por el Municipio y no tercerizarlo como se cree que va a hacer el Ejecutivo para evitar las sospechas y destinar los fondos a fines educacionales y sociales.

Como se sabía los bloques de concejales del Frente para la Victoria, el Frente Renovador Peronista (Gonzalo Graña), y el Bloque Justicialista (Diego Gherardi) votaron en contra. Los ediles de Cambiemos y Frente Renovador (Carmelo Maslowski) a favor.

El proyecto se aprobó en primera instancia a fines de noviembre en el HCD:

Impulsado por el bloque de la Alianza Cambiemos en la sesión del 10 de noviembre pasado, el proyecto fue aprobado con los votos del bloque oficialista, con la colaboración del bloque de Concejales del Frente Renovador compuesto por Carmelo Maslowski, Analía Alasi y Fernando Kubar.

El proyecto contempla dos zonas para la aplicación del estacionamiento. La zona sur estaría comprendida entre las calles Intendente Manny, Benjamín Páez, Belgrano y Antártida Argentina, mientras que en la zona norte se ubicaría entre las calles Moreno, Brown, Pellegrini y Mitre.

En principio el proyecto establece  que aquellos que vivan en las calles afectadas quedarán exentos de pagar el estacionamiento, igual que vehículos del poder judicial, policiales, Servicio Penitenciario, Bomberos, Ambulancias y automóviles del estado municipal, provincial y nacional.

Por su parte los vecinos que vivan en la zona podrá estacionar solamente un auto, con tramite anual mediante que acredite domicilio en el lugar del estacionamiento, y exclusivamente en la puerta de su domicilio.

Lo que se deberá abonar para poder estacionar dentro de los límites establecidos es el precio promedio local de medio litro de nafta súper, que equivaldrá a una hora de estacionamiento. Lo curioso es que este proyecto  habilita al poder ejecutivo a tercerizar la aplicación de la medida si así lo desease. Los días y horarios dentro de los que se deberá abonar son: De lunes a viernes entre las 8 y las 20 horas, los sábados de 9 a 13 horas y quedan exceptuados los domingos y feriados.

Luego de terminada la sesión el concejal por el FpV, comento al semanario Voces sobre la sesión: “Durante la asamblea de mayores contribuyentes que tiene que ver con el estacionamiento medido, se dio un rechazo por parte de nuestro bloque y las razones, al que vemos como un mecanismo de recaudación y no de ordenamiento de tránsito. Pero hoy claramente ha quedado explícito de manifiesto que el municipio de General Rodríguez en este último año ha contraído la deuda más importante en su historia, más de 30 millones de pesos de deuda flotante que es una barbaridad, que ellos dicen que es una deuda manejable, en los cálculos que ellos hacen”.

Finalmente al respecto de las medidas tomadas a lo largo del año por este gobierno, remarcó: “Por otro lado vemos  los aumentos de las tarifas, con el aumento de las tasas en detrimento de la salud pública, que cada vez está peor en el distrito, de la educación, que cada vez tenemos más quejas por las condiciones de infraestructura, de la caída de los puestos de trabajo. En todo este marco se pretende encima, con la justificación de reordenar el tránsito,  cobrar el estacionamiento de General Rodríguez. Que quede claro, estas son las medidas políticas que ha tomado la alianza Cambiemos a lo largo de este año.”

Origen del proyecto:

Juan Tedesco, vecino de General Rodríguez, es al que muchos le atribuyen la creación del proyecto, que derivó  en el estacionamiento medido y pago para el área céntrica. Sin embargo en charla con FM radio Atilra 96.1, a comienzos de este mes, Tedesco, comentó que: “el espíritu del proyecto se alteró. Mis ideas eran completamente distintas. Contemplaba la creación de un playón comunitario y en el proyecto de ordenanza no se contempla. Tampoco se contempla el tiempo de estadía en que se va a cobrar”.

Consultado sobre cuáles fueron las diferencias más radicales, comentó: “Mi proyecto contemplaba que lo recaudado en el playón comunitario fuera a fines sociales estrictamente, en el proyecto que se aprobó el 30% va a dirección de tránsito y el resto a rentas generales, no hay nada contemplado para fines sociales.”, además amplio: “De esta manera se está echando a la gente del casco céntrico. Mi idea del playón comunitario implicaba integrar a la gente, no echarla”.

A su vez, comentó cómo surgió la iniciativa del proyecto: “por mi trabajo, yo viajo bastante y lo tomé de un lugar donde esta medida funciona de manera fantástica. Porque genera más empleo, más recaudación para fines solidarios, iba a fluir más el tránsito. En cambio de esta manera se está expulsando a la gente del casco urbano. Además se está instalando un nuevo problema, la caída de las ventas en el casco céntrico.”

Sobre si ha tenido alguna respuesta por parte del bloque de Cambiemos ante las alteraciones que ha sufrido su proyecto original, comentó: “Trate de comunicarme con gente del oficialismo y no me dicen más que la ordenanza se aprobó, pero cuando les consulto si se va a crear el playón comunitario no me dicen nada.” Además manifestó que él rechaza el actual proyecto aprobado: “adhiero a la posición, de los bloques que votaron en contra,  de rechazo”.

Finalmente concluyó: “Invito a los comerciantes a participar y reclamar, porque van a ser afectados y aunque ya sé que fue aprobado, invito al intendente a rever la postura. La idea original era superadora y lo que se aprobó es meramente elitista.”